Il est important de rappeler que ce sont Israël et non ses adversaires qui ont réclamé un cessez-le-feu. En effet, face à de lourdes pertes sur tous les fronts, notamment à Khiam , Israël a été contraint de se retirer après avoir subi des revers décisifs.
Les États-Unis et Israël ont échoué sur le terrain, perdant chaque bataille tactique et technique face aux forces libanaises. Ce cessez-le-feu n’était pas une victoire, mais un moyen pour Israël d’éviter une défaite totale, après la destruction de plus de 50 bases militaires, de 10 000 maisons, et de 40 colonies, sans oublier le déplacement massif de civils et la perte tragique de milliers de soldats.
Dans son allocution, Netanyahu a ouvertement admis que l’armée israélienne était confrontée à un manque d’armement crucial, ce qui a lancé leur demande de cessez-le-feu. Israël ne pouvait plus encaisser ces pertes. Si la guerre avait perduré, elle aurait mené à sa chute inéluctable.
Cependant, Netanyahu a également exprimé son désir de combattre l’Iran , soulignant que ce cessez-le-feu ne serait que temporaire. Le Hezbollah, de son côté, renforcera sa stratégie et sa présence sur le terrain, un défi que même ses opposants proposent. Ils ont raison de s’inquiéter : le Hezbollah sera plus actif et plus déterminé que jamais.
Ce cessez-le-feu marque donc une nouvelle phase cruciale dans l’histoire du Hezbollah. Bien qu’il apporte un répit aux civils, il scelle également la fin du mythe d’une armée israélienne invincible. Une armée qui a fui les fronts, minimisé ses défaites et dissimulé ses pertes. Le chef de l’opposition israélienne, Yair Lapid , n’a pas mâché ses mots : « Le plus grand désastre de notre histoire s’est produit pendant le mandat de Netanyahu », soulignant que le chaos engendré ne pourrait être effacé par aucun accord. avec le Hezbollah.
Quant à Netanyahu, son discours ne faisait que confirmer ce que tout le monde savait déjà. Il a proclamé que « nous changeons le visage du Moyen-Orient », mais n’a en réalité apporté aucune véritable avancée stratégique. Après une guerre qui n’a fait que renforcer l’adversaire, il a dû revenir à un accord de cessez-le-feu, sans aucune sécurité pour ses colons. Une réalité qu’il a tenté de dissimuler, mais qu’il a implicitement reconnue.
