La percée réussie par l’Iran des défenses aériennes très réputées d’Israël, malgré l’alliance multinationale qui s’est jointe à ces efforts de défense, a finalement servi de message politique iranien à Tel Aviv.
La frappe de missiles de représailles de l’Iran du 13 avril sur Israël, surnommée l’opération True Promise, a réussi à surmonter les systèmes de défense aérienne intégrés de l’État d’occupation et celui de ses soutiens étrangers.
La frappe, destinée à dissuader les actions futures d’Israël contre le personnel et les installations iraniens, a notamment été exécutée pour éviter les pertes et les dommages graves.
L’opération a été particulièrement audacieuse car elle visait Israël, une puissance nucléaire non déclarée.
Les renseignements open source à partir de vidéos et de photographies ont identifié plusieurs ogives frappant la base aérienne de Ramon dans le Néguev, et non Nevatim, comme indiqué précédemment, bien que l’armée d’occupation ait confirmé des frappes sur Nevatim et publié des images montrant des dommages mineurs.
Cela suggère un échec systématique des défenses aériennes louées d’Israël contre les cinq missiles qui ont touché leur cible, l’un après l’autre.
Un regard sur les missiles utilisés
Comme le général de brigade Ali Hajizadeh, commandant de la Force aérospatiale du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI), l’a déclaré plus tard :
Nous avons attaqué Israël en utilisant des armes obsolètes et des moyens minimaux.
À ce stade, nous n’avons pas utilisé de missiles Khorramshahr, Sejjil, Shahid Haj Qassem, Kheibar Shekan[-2] et Hypersonic-2.
Alors, quels missiles l’Iran a-t-il déployés à partir de son important arsenal produit au niveau national, et pourquoi ?<: Bien qu’il ait 20 ans, ce missile s’est avéré efficace en déployant des têtes de leurre pour épuiser les capacités d’interception Arrow-2 d’Israël.En traversant dans l’espace, le Ghadr libère environ 10 ogives de leurres pour attrer Arrow-2 et lancer 10 intercepteurs chacun sur les 10 leurres iraniens – drainant le stock de munitions de l’ennemi.
Les images d’intercepteurs israéliens répondant à une gamme de « lumières dans le ciel » n’étaient, en fait, souvent, que des leurres. Les véritables ogives iraniennes, si elles ne sont pas différenciées par les systèmes d’Arrow-2 et détruites par ses intercepteurs, ont atteint leurs cibles.
Le missile est toujours pertinent dans l’arsenal de l’Iran car il peut créer des cibles supplémentaires pour les défenses antimissiles de l’ennemi et supprimer l’exploitation d’actifs de grande surface, tels que les bases aériennes.
: Un missile compact et rentable avec une charge utile de 600 à 700 kilogrammes, apparemment utilisé spécifiquement pour frapper une base de renseignement israélienne dans le nord du Golan occupé, démontrant son déploiement stratégique dans ses limites de portée.Il s’agit d’un missile de précision à un étage à faible coût pesant seulement environ 6 tonnes, mais capable d’atteindre Israël – une avancée révolutionnaire pour l’Iran lorsque Dezful est entré en service il y a cinq ans.
: Il a environ une décennie, il a été utilisé pour tester les contre-mesures de l’Iran contre les nouveaux systèmes de défense aérienne comme le Arrow-3 d’Israël et le SM-3 américain. Il libère des leurres gonflables dans l’espace pour provoquer l’interception avant qu’il agisse.
: (premier modèle, pas le Kheibar-Shekan-2) : C’est la réponse du CGRI à l’Arrow-3 d’Israël. Kheibar-Shekan-1 est entré en service en 2022. Il contrecarre Arrow-3 en volant sur une « trajectoire aléatoire ».
Pendant la phase terminale de son vol, le Kheibar-Shekan-1 effectue des manœuvres aérodynamiques conçues pour échapper à l’interception de plusieurs systèmes de défense, y compris Arrow, Patriot et David’s Sling.
Ces manœuvres, comparées à un boxeur esquivant les coups de poing, compliquent le processus d’interception en forçant les systèmes de défense à retarder leurs réponses ou à déployer plusieurs intercepteurs, réduisant ainsi leur efficacité globale.
Le Kheibar-Shekan-1 force les défenses antimissiles à se lancer en mode « lancement à distance », ce qui signifie que plusieurs intercepteurs sont nécessaires contre un seul missile. Les frappes réussies attribuées à ce missile, comme l’indique Israël – avec neuf frappes confirmées – soulignent son efficacité et représentent une évolution significative de la technologie des missiles bien qu’elle soit une génération derrière les modèles les plus récents du CGRI.
La manœuvrabilité de Kheibar-Shekan-1 en fait le candidat le plus susceptible d’avoir réalisé les frappes réussies capturées par l’imagerie vidéo.
Les médias iraniens ont depuis cité Hajizadeh en disant : « À ce stade, nous n’avons pas utilisé les missiles Khorramshahr, Sejjil, Shahid Haj Qassem, Kheibar-Shekan[-2] et Hypersonic-2 », qui font tous partie de l’arsenal de missiles avancé de l’Iran.
« Plus faible qu’une toile d’araignée »
Malgré le système de défense aérienne intégré d’Israël, qui est renforcé par les données d’une station de surveillance américaine dans le désert du Néguev et une notification préalable de 36 heures de la frappe de Téhéran, plusieurs missiles iraniens ont réussi à frapper leurs cibles.
La station américaine surveille les lancements de missiles iraniens, les données collectées étant destinées à améliorer la réponse défensive d’Israël.
Malgré le soutien d’une coalition, qui comprenait la Jordanie défendant son espace aérien et l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis fournissant des renseignements, les défenses d’Israël ont été violées.
Alors qu’Israël s’est engagé dans le brouillage GPS avant l’attaque iranienne, ses efforts se sont avérés futiles.
De telles mesures de « guerre électronique » ne peuvent pas contrer les missiles balistiques de l’Iran. Bien que les anciens modèles de drones soient sensibles à cela, les modèles de drones Shahed-136 d’Iran ont été « durcis » contre le brouillage GPS.
Ceci est probablement basé sur les expériences russes sur le théâtre militaire ukrainien qui ont été partagées avec le CGRI.
Les missiles du CGRI utilisent des « systèmes de guidage inertiels », qui reposent sur des systèmes de guidage intégrés tels que les gyroscopes et les ordinateurs.
Un système de guidage inertiel reçoit des données au moment du lancement et juste après. À ce stade, il cesse de recevoir des données de la base de lancement du CGRI et s’appuie uniquement sur ses systèmes embarqués. Le fait que les missiles aient parcouru 1 000 à 1200 kilomètres et ont frappé des cibles avec une précision extrême guidée uniquement par des systèmes embarqués est une réalisation performante de l’Iran.
La crédibilité de la défense d’Israël en jeu
Israël et ses alliés affirment que des centaines de missiles et de drones ont été lancés par l’Iran.
Cependant, des estimations favorables à la partie iranienne suggèrent que seulement 50 à 60 missiles ont été lancés, avec 9 à 15 frappant leurs cibles désignées.
L’affirmation propagandiste de l’armée israélienne d’un taux d’interception de 99 % tomberait à environ 50 ou 60 % si l’estimation ci-dessus est exacte.
La revendication israélienne sur le nombre de missiles peut être gonflée s’ils comptent les leurres déployés par les missiles Ghadr. Si c’est le cas, l’image serait beaucoup plus grimée pour les performances de défense antimissile d’Israël.
Par conséquent, pour sauver la face et contenir l’escalade, une inflation politique des lancements globaux est évidente. Cela est conforme aux intérêts des États-Unis, qui cherchent à empêcher l’escalade d’Israël.
On ne sait pas si l’objectif de Washington de contenir la crise lui permettrait de publier le nombre réel, en particulier si la salve iranienne était petite.
S’il était prouvé qu’une salve iranienne relativement petite a réussi à vaincre un système de défense complexe, Israël perdrait son aura d’invincibilité.
Envoi d’un message clair
Les types et les quantités de missiles que l’Iran a choisi d’utiliser dans cette attaque ne sont pas que des tactiques militaires, mais aussi des messages politiques destinés à démontrer les capacités et à exposer les vulnérabilités des systèmes de défense aérienne d’Israël.
Ce qui est évident, cependant, c’est qu’une fois que plusieurs ogives iraniennes pénètrent dans les systèmes de défense aérienne d’Israël et frappent des cibles critiques, un événement politico-militaire qui a changé l’équation s’est produit.
C’est-à-dire que l’Iran a fait une déclaration puissante en percant les défenses aériennes d’Israël et en le faisant avec des missiles balistiques plus anciens.
En réponse aux menaces d’Israël de cibler les installations d’enrichissement d’uranium de l’Iran, la résilience de l’infrastructure nucléaire iranienne pose un défi important aux capacités conventionnelles de l’État d’occupation.
Malgré les inconvénients, les gains politiques potentiels d’une telle attaque pourraient être considérés comme favorables par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et son gouvernement nationaliste de droite.
En revanche, la réponse de l’Iran à toute attaque israélienne contre des installations nucléaires comme Natanz ou Fordow serait probablement intense, s’appuyant sur toutes les capacités de la force aérospatiale du CGRI.
Cela conduirait également – à l’horreur de Tel Aviv et de Washington – à une révision de la doctrine nucléaire de la République islamique – comme cela a été suggéré le 18 avril par le Corps de protection et de sécurité des centres nucléaires iraniens, le général de brigade Ahmed Haq Talab.
